Codie Sanchez：Goldman Sachs 出身、現在投資洗衣店跟停車場

她 Wall Street 待了 11 年、最後辭職去買一間洗衣店。

這句聽起來像玩笑、但是 Codie Sanchez 真的做的事。她不是矽谷棄學的年輕人、不是被裁員之後翻身的中年人、她是真正在 Goldman Sachs、Vanguard、State Street、First Trust 一路爬上來的銀行業菁英。然後在 30 多歲事業正高的時候、她跑去用不到 10 萬美金買了一間洗衣店。

那間洗衣店第一年幫她賺了 6 萬美金淨利。她開始覺得 — 等等、這個東西比我在華爾街管理的那些基金「無聊」、但回報率高得離譜。

幾年後她創辦 Contrarian Thinking、newsletter 訂閱破百萬、社群超過 800 萬粉絲、寫《Main Street Millionaire》登上紐時暢銷榜、自己的投資組合超過 25 間 boring 小生意（洗衣店、洗車場、停車場、屋頂修繕、清潔公司、HVAC 冷氣公司等等）、淨資產估計 $15-20M USD。

這篇我想認真拆她 — 因為她代表一個對華人創業者來說特別重要的反命題：你不一定要做新的、性感的、未來的東西才會賺錢。你可以買舊的、無聊的、現成在賺錢的東西。

先看一下數字

進故事之前先把數字攤開。因為這個故事最反直覺的地方就是 — 她不是靠一個爆紅 app、不是靠 IPO、不是靠加密貨幣翻身的。她就是一間一間買洗衣店、洗車場、停車場、然後變成這個規模。

第二格跟第三格才是這篇文章真正的核心 — 不到 10 萬美金的投資、第一年回收 6 萬。這個 ROI 在華爾街是看不到的數字。

她是誰：墨西哥裔、journalism 出身、跳到 Wall Street

Codie Sanchez 是美籍墨西哥（混義大利血統）裔、在 Arizona 長大。家裡不是 Wall Street 那種菁英世家 — 她媽媽是特殊教育老師、做了 30 年、現在反而是 Codie 公司裡的員工之一。她爸爸是自己開大理石跟花崗岩公司的藍領 builder。她的爺爺 91 歲還在工作。

這個背景蠻重要 — 她不是「華爾街世家」、她是被一群做生意的藍領家人養大的小孩。她後來會迷戀「boring biz」這件事、不是偶然。她從小看到的有錢人就是這種人：開洗車場的、開水電行的、開建材店的。

她大學念的是 Arizona State University、提早畢業、念的是新聞。畢業後她跑到墨西哥邊境的 Juárez 做調查報導、寫毒梟跟人口販賣。這份工作為她贏得 Robert F. Kennedy 報導獎。

聽起來很熱血對吧？但她做完之後想了一件事 — 報導沒辦法改變什麼，但有資本的人可以。她決定轉換跑道、去學金融。

2008 年她進了 Vanguard 做 ETF 業務、剛好遇上金融海嘯。後面 10 幾年她在 Goldman Sachs 做股票分析、在 State Street 做機構固定收益（SVP、負責 30 億美金的區域）、最後在 First Trust 從零建立 LatAm 投資業務、做到 10 億美金以上 AUM。

這是個非常規矩的 Wall Street career path。她大概 40 歲之前就會做到 partner、年薪幾百萬美金、然後一路做到退休。

但她沒走那條路。

她為什麼離開：對「資產 vs 薪水」的覺醒

她自己訪談裡講過、轉折點是她開始發現一件事 — 她身邊管理千億美金資產的 partner、有些人本身也不算超級有錢。為什麼？因為他們領的還是「薪水」、是「bonus」、是別人發給他們的錢。

她在管別人的錢、領別人發的錢。但她沒有真正擁有任何東西。

她開始研究「誰真的有錢」這件事。然後她發現一個冷數據（這個數據她後來反覆引用）：美國 99% 的百萬富翁是擁有公司的人、其中 99% 是做你聽都沒聽過的 boring 生意。

不是科技創業家。不是 hedge fund manager。不是房地產大亨。是 — 開洗車場的、開廢棄物公司的、開冷氣維修公司的、開殯儀館的、開停車場的、開洗衣店的。

她決定自己也要買一間試試看。

第一間洗衣店：投不到 10 萬、第一年淨利 6 萬

2019 年、她還在金融業上班的時候、她買下了她第一間生意 — 一間洗衣店。

關於這筆交易、她在好幾個 podcast 跟訪談都有講過細節：

• 她自掏腰包不到 $100K USD（她自己形容「對我來說當時這是很多錢」）
• 一部分是現金、一部分用了 seller financing（賣方融資 — 原老闆同意分期收款）
• 那間店第一年淨利約 $60K USD
• 她自己平日繼續上班、洗衣店請了一個 manager 在現場顧

這筆交易的 ROI 你算一下 — 不到 10 萬本金、一年回收 6 萬。是 60% 年化報酬。Wall Street 拼死拼活的對沖基金做不到這種數字、ETF 更不用講。

她當下意識到一件事 — 我在做錯方向。我在用我所有的時間幫別人管錢、賺一個固定薪水。但市場上到處都是這種「老闆 60 歲要退休、找不到接班人、整間公司現金流還很穩」的小生意、隨便買一間都是雙位數年化。

她開始買第二間、第三間、第四間 — 同樣的 playbook、不同的產業：洗車場、storage 倉儲、家庭服務（屋頂、油漆、handyman）、清潔公司、HVAC 冷氣。每一間都用同樣的邏輯：找到老闆要退休、現金流穩定、估值便宜、有 seller financing 可以談的標的。

幾年下來、她累積到 25+ 間。她正式辭掉 Wall Street、創辦 Contrarian Thinking。

為什麼 boring biz 的數學那麼漂亮

我自己研究這個主題、覺得最值得理解的不是「她買了多少間」、而是「為什麼這個 model 數學上是合理的」。

我簡單拆給你看 — 為什麼一間洗衣店可以做到 60% 年化、但 Apple 股票做不到。

關鍵在「估值倍數」這四個字。

買 Apple 股票、你付的是「未來 30 年獲利」的價格。買一間 boring 洗衣店、你付的是「2 到 4 年獲利」的價格。同樣 100 萬資金、一個要等 30 年才賺回成本、一個 2-4 年就回本。

這不是科技股不好 — 是兩個遊戲玩的是完全不同的數學。

Codie 的洞察是 — 絕大多數人只知道科技股這個遊戲、不知道 Main Street 這個遊戲存在。所以她的 newsletter 才會叫 Contrarian Thinking — 真正的「逆向思考」不是反向操作、而是去玩別人沒在玩的賽道。

Codie Sanchez 的時間表

她的收購 framework：怎麼從零開始買第一間

這部分是她在《Main Street Millionaire》跟很多 podcast 上反覆講的核心 playbook。我把它整理成 5 步、是真的「一般人也能照做」的流程。

這 5 步聽起來簡單、但每一步都有大量細節。她整個 Contrarian Academy 課程就是在拆這個流程。

一般人能抄什麼：3 個 actionable 的事

我寫這篇不是要你今天去買洗衣店。但 Codie 整個 model 裡有 3 個觀念、是一般人今天回家就能做的事 — 不管你最後有沒有要買生意。

1. 重新理解「資產」這個詞

大部分人把「資產」理解成股票、房子、加密貨幣。Codie 的定義更實在 — 能持續產生現金流的東西才是資產。

你領的薪水不是資產（你停止上班、薪水就停）。你買的房子可能不是資產（除非它在出租）。但一間能自己運作、不需要你天天在現場的小生意 — 是資產。

這個 mindset 一變、你看世界的方式整個變。你會開始注意你家附近那間水電行、那間早餐店、那間洗車場 — 不是當顧客的角度、是當「這個東西能買嗎」的角度。

2. 用「現金流 first」過濾你的時間

Codie 30 歲的覺醒不是「我要創業」、是「我的時間花在賺 capital gain 還是賺 cash flow」。

很多人花時間在「未來會漲」的東西 — 但「未來」不會付你房租。你需要的是現在每個月就在進帳的東西。

把你的時間切成兩種 — 一種是建現金流、一種是賭未來。Codie 的選擇是 — 30 歲之前可以全押賭未來、30 歲之後必須開始建現金流。

3. Distribution > Product

這是 Codie 自己反覆強調的觀念。她創辦 Contrarian Thinking 不是因為她寫得比別人好、是因為她從一開始就知道 — 內容要先解決 distribution、再解決 product。

她從 LinkedIn 開始、然後 Twitter、然後 Instagram、然後 newsletter、然後 podcast、然後書。每一步都先把 audience 做到一定規模、才推下一個產品。她有 50 萬 newsletter 訂閱再賣課程、不是先做課程再賣訂閱。

這個次序對所有想做自媒體的人都是金科玉律。

她不講的那一面：boring biz 不是被動

我寫到這邊覺得有必要平衡一下 — 因為網路上很多人把 boring biz 講得太理想化。

特別第一點 — 不是被動。Codie 自己在訪談裡也誠實講過、她剛買第一間洗衣店那幾個月、她週末在那邊修洗衣機、處理客訴、面試員工。後來規模大了、她需要請 portfolio manager 幫她管 25+ 間生意 — 這本身又是另一種管理工作。

「買生意」聽起來很爽、但本質上你是從「打一份工」換成「當很多老闆」。是不一樣的累、不是不累。

從台灣 / 華人視角看這件事

Codie 的 playbook 在美國 work 是因為幾個結構性原因 — 我覺得台灣讀者要看懂、才知道哪些能抄、哪些不能。

美國能直接抄的部分：

• baby boomer 老闆退休找不到接班人 → 台灣也正在發生（戰後嬰兒潮已 70 歲、台灣 50-60 歲生意人退休潮已開始）
• seller financing 文化 → 台灣比較少見但不是完全沒有、可以談
• 「estate sale」概念（老闆過世或健康問題急售）→ 全世界都有
• 服務業基本盤 → 台灣同樣需要洗車、修水電、清潔、餐飲

美國能 work、台灣難複製的部分：

• 美國有 BizBuySell 這類成熟的 marketplace、台灣沒有
• 美國銀行對小生意收購的融資環境比較成熟、台灣 SBA loan 沒有對應
• 美國有大量 boring biz 已經是「股權結構清楚」的 LLC、台灣很多小生意連帳都沒有
• 美國勞工法跟稅務雖然麻煩、但比台灣容易標準化估值

換句話說 — Codie 的「邏輯」在台灣可以抄、但「平台跟工具」要自己找。

Jimmy 觀點：boring biz 為什麼是 30+ 歲創業者的真正答案

我寫這篇寫到後面、一直在想一件事。

如果你是 22 歲的 indie hacker、你應該去做 SaaS、做 app、做 niche YouTube — 因為時間是你的盟友、複利會幫你。

但如果你已經 30+ 歲、有家庭、有房貸、不太能再賭 5 年沒收入的長期 bet — Codie 的 model 才是真正適合你的答案。

為什麼？

因為 boring biz 是「用錢換錢」、不是「用青春換可能性」。

20 歲做 SaaS、你賭的是你的時間跟 learning curve。30 歲買洗車場、你賭的是你的 capital + judgment。前者輸了還有時間重來、後者贏了從第一個月就有現金流。

Codie 自己就是 30 多歲才跳出來、不是 22 歲。她有 15 年金融資歷做 underwriting 判斷、她有積蓄做頭期款、她有 EQ 跟員工談判 — 這些都是年輕人沒有、但 30+ 歲創業者真正的 unfair advantage。

所以這個故事最值得 30+ 歲的人聽的是 — 你不需要假裝你還是 22 歲。

你不用模仿矽谷少年的爆紅 path、不用 burn 5 年存款做 viral app。你可以用你已經累積的東西（資金、判斷力、人脈、產業知識），去買一個現成在賺錢的東西、改進它、再買下一個。

10 年後你的投資組合可能是 10 間 boring biz、年現金流 $1M USD、不依賴任何一個雇主 — 這才是「逆向思考」真正的意思。

你不需要造下一個 OpenAI。你只需要買下你家巷口那間生意還不錯的洗車場。

接下來看什麼

同主題：boring biz / acquisition entrepreneurship

• Andrew Wilkinson：Tiny Capital 收購 boring biz 變億萬富翁
• Pat Walls：Starter Story 從零到 8 位數
• Daniel Vassallo：離開 Amazon $500K，small bets 哲學

創作者經濟 / newsletter

• Justin Welsh：solopreneur 年收 $5M
• Kevin Espiritu：種菜 YouTube 5 年沒人看，變 $5M 媒體集團

indie hacker / 一人公司

• Pieter Levels：indie hacker 教父、年收 $3M
• Marc Lou：賣樣板一年 $1M
• Damon Chen：邊上班邊做副業、月入 $80K
• Sahil Lavingia：Gumroad 砍掉重練的故事

移民 / 轉職創業

• Tope Awotona：Calendly 創辦人、奈及利亞移民
• Tony Dinh：越南開發者、TypingMind 月入 $100K